要说呢，有时候《统计计算》这本书可以当笑话书来看，不是我鄙视清华人，二位编者关先生和陈先生都还是很强很强的，换了我十辈子都编不出这么一本书来，整本书呢，就是“逼近”与“求解”两块内容，但是所用的数学知识实在太猛了，有种“理论指导实践”的意味儿，只不过是指导数学实践而已。其逻辑性、结构性比较强，数学分析、高等代数基础知识的运用可谓自如，洋洋洒洒，很是壮观。
但是（惯用伎俩——好话说前头），星星老师今天提到理科学多了的人要多学学文科的东西，这一点呢，跟现在的我也算是"Great minds think alike"，一头扎在理科的东西里不是什么好事。想起来好像朱光潜先生说过一句话叫“以出世的态度做人，以入世的态度做事”（提醒一下这里的入世不是加入WTO），说得很有道理。我用猪脑袋想了想，似乎文科学生容易出世，理科学生容易入世。看二位先生编书编得多认真多细致！看某些人套话空话说得多么响亮！说到这里，“中庸”二字又冒出来了（关于中庸今日不谈，有空再说），所谓理论，所谓实践，都不可钻进去爬不出来。
下面仅讲一两个小笑话吧，就举咱刚学过的例子：Gauss消去法（或者主元素Gauss消去法）和反幂法。
Gauss消去法实在是……有那么一点点弱智+机械，还有点死板（a[k, k] = 0 了就停止了？没道理）；那种程序啊，实在不值得大家都去编！一两个人编出来其他人看看就够了，很没劲的。星星老师让我们画程序框图，这一点更要反对！如果写程序的步骤或者方法的思想的话我倒还可以认可，框图这东西不是咱的事情，有专业编程的人在，我们还画什么图啊？反正我是死活记不住什么平行四边形矩形菱形什么的。用星星自己的话说：“这不是本质！”
我承认我眼高手低。
反幂法呀，那就更搞笑了，既然第一步要求矩阵的逆，我都有求逆的功夫了我还算什么特征根啊？你既然用了 solve() 函数求逆，凭什么就不能用 eigen() 函数求特征根？Gauss 也一样，既然编那么复杂的程序求解，那我干吗不用 $A^{-1}b$ 直接写出结果？所以说啊，理科学多了人都迂了。用肚子的话说：“麻烦都是你们自己找的！”
还有一系列笑话，比如拉格朗日插值什么的，书上的例题都给出了原函数的具体形式，那还估计什么误差呀？真正的误差都明摆着了，还用费劲去估计一个误差范围啊？还求导数，求阶乘，求连乘积，我吃饱了撑着了吧。
（第一次用这个表情，看见差差用了好多次了）
说了半天，意思是办事要讲效率，认真研究是一回事，效率是另一回事。顾了细节顾不了大局，那是不行滴。如果大家都用 $A^{-1}b$ 求解线性方程组，用 eigen() 求特征根，那么这本书可以砍掉一半了。
最后一句：本课程应该改名叫数学计算，不叫统计计算；因为放不下面子要高举“统计”大旗，所以竟然“保险学原理”课活生生被改成了“保险统计”。似乎神马东西都可以贴上一块“统计”的膏药。不够虚心，不够大气，当初建院大会上，谢邦昌老师说，“在这里，可以做大国统计，这里有特色的题目有自由的 DATA”，足以让咱们汗颜到死……台湾的统计杂志 Statistica Sinica 有响亮的名字，一下办成了 SCI；咱们的《统计与精算》定价 6 元，是中国人民大学书报资料中心复印报刊资料，封面上写的我们的目标是办成“中国统计的‘SCI’”，注意，是中国统计的“SCI”，不是全世界的，也不是中国的……谢老师给统计学院提的愿景是：人大的统计，中国的统计。
跑题了……
但是，有两个词是要知道的：SCOPE & SLOGAN